Экспертиза по существу изобретения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Экспертиза по существу изобретения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Иногда эксперт для ускорения процесса рассмотрения сам предлагает варианты корректировки формулы и других материалов. С одной стороны, это является положительным моментом, поскольку заявитель знает, что если он согласится с предложениями, эксперт, вероятно, всего вынесет положительное решение .
Полный текст ст. 1386 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 1386 ГК РФ.
После публикации сведений о заявке на изобретение любое лицо вправе представить свои замечания в отношении соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, установленным статьей 1350 настоящего Кодекса. Такие лица не принимают участие в производстве по заявке.
Содержание:
Формальная экспертиза, экспертиза заявки по существу
Если заявителем эти признаки указаны не в формуле изобретения, а только в описании и на чертеже, эксперту следует предложить ему включить эти признаки в независимый пункт формулы.
Современная общепринятая научная картина оказалась искусственно искажённой и неполной вследствие преступной деятельности определённых групп учёных, наделённых властью. В этом состоит главное преступление РАН перед наукой.
Но главное, что им не хватает — фундаментального обоснования, ПОЧЕМУ РАБОТАЮТ ИХ КОНСТРУКЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ. «Работают и ладно». Если ходатайство о проведении экспертизы не будет подано в указанный срок, заявка считается отозванной. О поступивших ходатайствах третьих лиц заявитель уведомляется Роспатентом.
Рассмотрим последнее условие соответствия условию промышленной применимости: реализация назначения изобретения.
Если при проведении экспертизы заявки по существу установлено нарушение требования единства изобретения, применяются положения пункта 4 статьи 1384 настоящего Кодекса.В случае, если заявителем представлены дополнительные материалы, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу (статья 1378).
Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.
Пресненский суд Москвы приговорил к пяти годам колонии общего режима жителя Подмосковья Владислава Синицу за публикацию косвенных угроз детям правоохранителей.
Еще по теме 2. Экспертиза заявки по существу:
При установлении возможности использования изобретения проверяется, содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта изобретения, т.е. из материалов заявки должно быть четко видно, в какой отрасли промышленности, сельского хозяйства и т.д. может найти применение данное изобретение.
О продлении срока направления отчета об информационном поиске и о причинах его продления указанный федеральный орган исполнительной власти уведомляет заявителя.
Проверка принципиальной патентоспособности заявленного в качестве изобретения объекта 4. Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «промышленная применимость» 4.1. Условие патентоспособности «промышленная применимость» 4.2. Условия, выполнение которых необходимо для соответствия изобретения требованию промышленной применимости 4.3.
Порядок и сроки информирования заявителя о результатах проведения информационного поиска и публикации отчета о таком поиске устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
1.2. Проверка формулы изобретения при проведении экспертизы заявки по существу
По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов и их соответствие установленным требованиям.
Признаки считаются существенными, если они находятся в причинно-следственной связи с техническим результатом. Таким образом, показателем существенности признака является технический результат, на достижение которого направлено изобретение.
Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске.
Признаки считаются существенными, если они находятся в причинно-следственной связи с техническим результатом. Таким образом, показателем существенности признака является технический результат, на достижение которого направлено изобретение.
Особенности использования заявок других лиц с более ранним приоритетом при проверке новизны заявленного изобретения 5.4. Общие принципы проверки новизны 6. Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «изобретательский уровень» 6.1.
Если заявитель в предписанный срок не выполняет указанных требований ведомства, заявка считается отозванной.
Обращение за получением патента и его оплата
Очерняются самые передовые и прорывные направления в физике, сулящие небывалые выгоды для государства Российского.
Если установлено, что на дату приоритета изобретения соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.
И они все были бы названы Комиссией РАН по лженауке — шарлатанами, если бы ей было по силу хотя бы составить их перечень.
Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.
Нормативные определения условий патентоспособности мы уже приводили в гл. 4. Напомним, что формулировка условия промышленной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения.
Практика показывает, что формула изобретения, представляемая заявителем, нередко включает несущественные признаки. При выявлении этого обстоятельства эксперт руководствуется следующим.
По заявке на изобретение, опубликованной в порядке, установленном статьей 1385 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует отчет об информационном поиске, проведенном в порядке, установленном пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
По истечении шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске, если по такой заявке не испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки, и если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подано при подаче заявки.
Заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.
Экспертиза заявки по существу проводится при условии уплаты заявителем специальной пошлины. За проведение экспертизы заявки по существу в отношении одного изобретения взимается пошлина в размере 3 МРОТ. За проведение экспертизы заявки по существу в отношении группы изобретений взимается пошлина в размере 3 МРОТ и дополнительно 2,4 МРОТ за каждый независимый пункт формулы изобретения свыше одного.
Включающую в себя информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники и проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности.
К государственным органам относятся суды арбитражного процесса, общей юрисдикции и по патентным спорам, правоохранительные структуры, по их запросу проводится исследование, которое отвечает на строго поставленные вопросы.
Необходимо подчеркнуть, что выбор подлежащей разрешению технической проблемы является прерогативой заявителя и поэтому характер указанного заявителем технического результата не подлежит критической оценке со стороны эксперта <*>.
Но все же законодательством были определены временные рамки рассмотрения заявки по существу, что накладывало на экспертов хоть какие-то обязанности в этом плане.
При этом свидетели не смогли назвать свои пользовательские ники в твиттере. По факту публикации была назначена экспертиза, которую проводили люди без профильного образования. В свою очередь, эксперты защиты утверждают, что проверка обвинения была некомпетентной.
Проверка патентоспособности заявленной разработки состоит в исследовании экспертами Патентного ведомства вопроса о том, отвечает ли разработка всем требуемым по закону признакам объекта патентной охраны.
За твит с угрозами детям силовиков блогер из Подмосковья получил пять лет
При несогласии с решением экспертизы по существу заявитель может подать в Апелляционную палату Патентного ведомства возражение на решение об отказе в выдаче патента. Такое возражение может быть подано в течение трех месяцев с даты получения решения или затребованных от Патентного ведомства копий противопоставленных заявке материалов.
Проверке подвергается формула изобретения, изложенная в предварительном патенте, а если она изменялась заявителем на стадии экспертизы по существу, го — измененная формула при условии, что эти изменения не содержат подлежащих включению в формулу изобретения признаков, отсутствующих в первоначальных материалах заявки.
Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее — средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30—50 атмосфер.
Компания «Велес-Мит» препятствует рассмотрению дела в суде
В отличие от двух вышеуказанных объектов промышленной собственности для полезных моделей предусмотрена так называемая явочная система экспертизы. Патентное ведомство не проводит проверку соответствия полезной модели условиям патентоспособности, а свидетельство на полезную модель выдается под ответственность заявителя без гарантии его действительности.
Выявив технический результат, на достижение которого направлено заявленное изобретение, необходимо установить, следствием какой совокупности признаков он является. Для этого необходимы знания той технической области, к которой относится заявленное изобретение.