Длящееся административное правонарушение
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Длящееся административное правонарушение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Второе исключение. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.
Под административными взысканиями стоит понимать назначенные штрафы за невыполнение (недобросовестное выполнение) законных обязанностей.
Так, например, для простых дел, этот срок составляет два месяца. В противном случае он увеличивается до одного года.
Содержание:
Существует ли уголовная ответственность за употребление наркотиков
Вот в такой ситуации все зависит от того, будет ли признано несоблюдение норм длящимся или нет. Если да, то и привлечь организацию к ответственности будет правомерно. А если нет, то, в соответствии со статьей 4.5 КоАП п. 3, привлечь по истечению года со дня совершения административного нарушения уполномоченные органы не имеют права.
Виновность. Считается, что действие или бездействие реализовано при наличии вины, выраженной в форме умысла или неосторожности.
Неоднократность однородного действия или бездействия служит непременным условием для признания его объективной стороной административного правонарушения. Отсутствие однородности исключает возможность его такой характеристики.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективная сторона данного административного правонарушения — нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, т.е. оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому названное административное правонарушение не является длящимся».
Если признать правонарушение простым, то после 1 апреля 2005 года организацию нельзя привлечь к ответственности, так как прошел год с момента его совершения. Соответственно, решение государственного органа незаконно.
То есть, невозможно установить дату, когда это нарушение имело свое начало. Отсюда возникает сложность. Она заключается в установлении срока исковой давности. Законодательство предполагает, что первым днем этого срока является день совершения правонарушения. В данном случае, начала срока нет.
Урегулирование самых различных областей взаимоотношений в обществе производится при помощи специального Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Для любого субъекта, который рискует быть привлеченным к ответственности за административное правонарушение, достаточно весомым будет вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за такое деяние.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлен такой признак названного ею правонарушения, как время. Пока названный в правоприменительном акте (предписании) срок исполнения обязанности не истек, пока в определенном деянии нет такого признака, как время, нет полного набора признаков состава, закрепленного ст. 19.5 КоАП РФ.
Еще по теме Комментарий к статье 4.5:
Например, в УК РФ четко прописаны сроки исчисления давности преступления, ввиду чего не возникает вопроса применять наказание или нет. Срок давности, независимо длящееся преступление или нет, исчисляется с момента совершения деяния.
В КоАП РФ содержатся все основные сведения, используемые в юридической деятельности для определения сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретный проступок. В частности, статья 4.5 играет весомую роль в деятельности судов и некоторых других органов, при этом выступая объектом внимания юридической науки, законодателя и органов правоохранения.
В соответствии со ст. 148 УПК РФ день принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела — это день вынесения прокурором, следователем или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, день принятия решения о прекращении уголовного дела — это день вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела (ст. 213 УПК РФ).
Аналогичность. Ответственность за аналогичное правонарушение встречается в КоАП РФ в единственном числе в части 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Наркотики и уголовная ответственность
Авторы разъяснения, опубликованного в Бюллетене Верховного Суда РФ, ссылаются на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, в котором сказано: «Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением».
Разница между ними заключается в том, что оконченное правонарушение совершается одномоментно (например, проезд на запрещающий сигнал светофора — ст. 12.12 КоАП РФ), а длящееся — в течение продолжительного времени (например, осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом — ст. 14.23 КоАП РФ).
В некоторых случаях можно установить дату начала совершения длящегося административного правонарушения, но значительно чаще сделать это не представляется возможным, поскольку совершение длящегося административного правонарушения может непрерывно продолжаться в течение нескольких дней, месяцев и даже лет.
Разница между ними заключается в том, что оконченное правонарушение совершается одномоментно (например, проезд на запрещающий сигнал светофора — ст. 12.12 КоАП РФ), а длящееся — в течение продолжительного времени (например, осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом — ст. 14.23 КоАП РФ).
В некоторых случаях можно установить дату начала совершения длящегося административного правонарушения, но значительно чаще сделать это не представляется возможным, поскольку совершение длящегося административного правонарушения может непрерывно продолжаться в течение нескольких дней, месяцев и даже лет.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение.
Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым независимо от продолжительности действия или бездействия.
Основные отличия ответственности за такие нарушения:
- может наступить в любой момент, пока не пресечено противоправное деяние;
- наступившая ответственность не всегда совпадает с моментом прекращения нарушения;
- мера ответственности напрямую зависит от срока исчисления начала нарушения.
Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует самые различные сферы общественных отношений, поэтому можно уверенно предположить, что не найдется такой коммерческой организации, которая ни разу не совершила бы административное правонарушение.
Пособие для студентов вузов Минск «Тесей» 2004
Если было совершено простое правонарушение, то вопросов по применению приведенных сроков давности, как правило, не возникает. Например, если 1 апреля 2005 года был выявлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины (ст. 14.5 КоАП РФ), то привлечь организацию к ответственности возможно только до 2 июня 2005 года. В качестве иллюстрации указанного правила здесь можно привести пример из практики ФАС Северо-Кавказского округа <1>.
Пленум Верховного Суда РФ сформулировал определение длящегося административного правонарушения в п. 14 постановления от 24 февраля 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Причем хотелось бы отметить, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является процессуальным основанием административной ответственности.
В связи с этим представляют интерес следующие дела. Отдел государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области (далее — Отдел) в период с 13.11.2006 по 20.11.2006 провел внеплановую проверку соблюдения требований пожарной безопасности в обслуживаемом учреждением доме и выявил ряд нарушений требований противопожарной безопасности.
Учитывая этот факт, инициируя судебное разбирательство о длящемся правонарушении, необходимо заручиться помощью опытного адвоката. Без этого отстоять свою правоту будет крайне сложно.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил судебные акты без изменения, отметив, что 28.01.2008 проведение проверки по вопросам соблюдения обществом требований градостроительного законодательства осуществлялось МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу.
Вопрос об отнесении правонарушений к оконченным или длящимся имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение.
Общество обжаловало Постановление Управления в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, требования общества удовлетворены.
До истечения установленного срока законного предписания деяние вообще не является административным правонарушением, квалифицированным по ст. 19.5 КоАП РФ. И не является длящимся правонарушением. Рассматриваемое правонарушение начинает течь после истечения срока исполнения законного предписания. И теперь оно становится длящимся административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правила вынесения постановления судом
Длящееся правонарушение отличается от продолжающихся тем, что оно непрерывно в своем действии. Это главный судебный признак, по которому на практике судья определяет, относится ли данное деяние к длящемуся нарушению.
Так, предположим, что организация, суммарная стоимость активов по последнему балансу которой превышает 100 тыс. (на настоящий момент 2 млн.) установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, приобрела 15 февраля 2004 года определенную долю в другом обществе (в соответствии с надлежащим договором). Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г.
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.