Правовые проблемы компенсации морального вреда
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правовые проблемы компенсации морального вреда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
То есть такое деяние должно быть противоправным, и именно из-за него наступают нравственные и физические страдания. Еще одно обязательное условие ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя.
Ее размер не предусмотрен законодательством, свою претензию заявляет потерпевший, а окончательную сумму, если, разумеется, иск удовлетворен, в каждом конкретном случае определяет суд. Это зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в определенных ситуациях — от степени вины причинителя вреда.
Содержание:
Возможность взыскания с виновного компенсации морального и материального вреда
Согласно Положению возмещение производится из средств госбюджета (п.3), для чего гражданин обращается с требованием о возмещении ущерба в соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд, которые в месячный срок определяют размер ущерба, о чем выносят постановление (определение).
Серьезные проблемы долгое время были связаны с компенсацией морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Работник или работодатель признается виновным, если противоправное деяние совершено умышленно или неосторожно.
Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу
С определением размера компенсации морального вреда возникает проблема, касающаяся распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и т. д.
Работник может обжаловать вынесенное ему дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (комиссию по трудовым спорам, суд).
Однако даже самое развитое гражданское общество не может защитить от ошибочной, незаконной деятельности правоохранительных органов.
Проблемы законодательного обоснования юридических фактов, дающих право на компенсацию морального вреда.
Проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
В развитие данной нормы был принят Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». В данном нормативном правовом акте законодатель установил порядок работы системы.
The article examines the legal framework and problems of compensation moral damage caused by illegal actions of law enforcement.
Такое положение вещей вынудило родителей матроса обратиться в ДВРО РПСМ, которая сразу приняла активное участие в ходе дела. В частности, в суде их интересы представлял адвокат профсоюза Василий Савельев.
Неосторожность проявляется, как правило, в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или работодатель или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.
В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.
Тем не менее, само по себе закрепление права на деловую репутацию вряд ли способно разрешить все проблемы, существующие в указанной сфере.
В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.
Тем не менее, само по себе закрепление права на деловую репутацию вряд ли способно разрешить все проблемы, существующие в указанной сфере.
Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Ростов-на-Дону.
Согласно п.2 ст.127 Основ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий правоохранительных органов, подлежал возмещению независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, предусмотренном законодательными актами.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают актуальность темы и обусловили выбор темы для исследования.
Вред может причиняться в виде умаления личного или имущественного блага. О вреде имущественном в нашей работе стоит говорить, в случае если он является причиной причинения вреда морального. А так как в этом случае сосуществование и взаимосвязь этих видов вреда довольно тесная, то рассматривать причинения морального вреда необходимо с учетом вреда имущественного.
Сегодня можно говорить о том, что в судебной системе нет точного направления в определении сумм по моральному вреду. Возможно, именно отсутствия знаний в области психологии влияет на объективность решений.
Связано это с тем, что занятие определенной ступени в социальной иерархии предполагает придание большей значимости социальной оценке субъекта (его деятельности), что, в свою очередь, предполагает и наличие больших страданий при умалении ее. Перечисленные нами переживания могут наступить из-за поведения какого-то лица (юристы называют его причинителем вреда).
Однако механизм правовой защиты носил ограниченный характер в связи с тем, что регулировал лишь порядок возмещения имущественного ущерба.
Это можно считать благоприятным исходом дела. Учитывая, насколько слабо регулируется рыболовная отрасль, ее работники нередко сталкиваются с нарушениями своих прав и не имеют надежных трудовых гарантий. Исправить такое положение вещей помогла бы ратификация Россией Конвенции МОТ № 188 о труде в рыболовном секторе, призванной обеспечить достойные условия и защитить рыбаков.
Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав 2
Проблема возмещения морального вреда затрагивает интересы многих физических и юридических лиц, и целью данного института является выполнение нравственной социальной функции — охраны неприкосновенности личности, которая охватывает духовную и моральную сферу человека.
Вопрос возмещения имущественного вреда не вызывает сомнений, а вот вопрос компенсации морального вреда юридическому лицу вызывает противоречивые суждения.
К дисциплинарной ответственности может быть привлечен руководитель организации, его заместители по требованию представительного органа работников. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников и сообщить указанному органу о результатах рассмотрения в недельный срок (ст. 370 ТК).
Подобное же разъяснение можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в части, касающейся деловой репутации юридических лиц.
Моральный вред компенсируется только денежной суммой, и определение его размера зависит от степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
К нравственным страданиям относятся переживания, связанные с испытываемыми негативными ощущениями, открытым остается вопрос о том, что же такое физические страдания.
Сущность о наличии вреда причиненного личности можно и должно не только с правовых позиций. Ведь предполагая вред как умаление только такого блага, которое охраняется законом, мы сознательно отказываемся рассматривать вред, не попадающий под правовую охрану. Например, вред, причиненный имуществу (гражданина с его согласия.
В таком случае сумма компенсации будет выше, чем в случае неосторожного причинения вреда и будет носить штрафной характер.
Дисциплинарная ответственность возникает в случае
Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда уже более 17 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.
Из этого можно сделать вывод, что само изменение размера, запрашиваемой компенсации в процессе судопроизводства по делу не движется в сторону увеличения или уменьшения размера исковых требований, кроме того, если суд определил размер компенсации в большем размере, чем требует истец, то это не является основанием того, что судья вышел за пределы исковых требований.
Конечно нельзя говорить, что в судебной практике Англии и США существует только парадоксальные случаи.
Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях становления российской рыночной экономики и развития здоровой конкуренции не способствует защите деловой репутации хозяйствующих субъектов *(80).