Оспаривание сделок в наблюдении
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание сделок в наблюдении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При оспаривании сделки по мотиву преимущественного удовлетворения не имеет значения, имел ли должник на момент удовлетворения достаточно денежных средств для исполнения созревших обязательств.
Мне от отца по наследству достался бизнес, мягко говоря недоходный. Ни желания, ни возможности заниматься им не было. Чтобы не влететь на деньги решил ликвидировать фирму. Оказалось это не так уж просто. Были там кое-какие нюансы. Знакомый привел в компанию «Цезарь Консалтинг». Надо сказать взялись за работу сразу. Вопросы по фирме удалось закрыть, успешно ликвидировать и довольно быстро.
Содержание:
Как отличить оспоримую и ничтожную сделки?
Естественно, критерии подозрительности таких сделок более строгие: недействительной может быть признана сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Подозрительной считается сделка, совершенная с указанной целью, если в результате действительно причинен вред интересам кредиторов, и другая сторона по сделке знала об этом.
Самый элементарный пример такой сделки – продажа должником своих активов по заниженной цене. Здесь судебная практика однозначна: если экспертиза установит рыночную стоимость имущества, которая окажется существенно выше указанной в договоре, это служит основанием для признания договора недействительным.
Несложно догадаться, что любой кредитор заинтересован в том, чтобы объявившее банкротство юридическое или физического лицо была вновь признано платежеспособным. Поэтому кредиторы, которые по своему статусу оперируют большими суммами денежных средств, нередко пускают в ход свое влияние и финансы для решения подобных дел.
Оспаривание сделки в наблюдении
Подружился я с компанией «Цезарь Консалтинг», регистрируя свое первое ООО. Тогда, помню, переживал, чтобы все сделали быстро и без проблем. И все получилось просто здорово! Сейчас у меня уже несколько магазинов, и юристы из компании стали мне просто друзьями. Бухгалтерия тоже радует, обращаюсь периодически. Решают многие проблемы по налогам. Спасибо, ребята!
Уважаемый Роман в отношения вашего должника сейчас открыто наблюдение. У арбитражного управляющего пока нет полных полномочий по совершению действий, должник пока может выступать, в том числе и в суде самостоятельно, от своего имени.
Третьим основанием является непосредственное наполнение сделки. Недействительными признаются договоры, содержащие как прямые, так и скрытые намерения добиться отчуждения имущества компании или перевода основных и оборотных фондов в пользу других организаций.
Оспаривание сделок банкрота конкурсным кредитором в наблюдении: есть ли право?
В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок.
По специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подозрительные сделки и сделки с предпочтением можно оспаривать только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
Если вы считаете, что действия (бездействие) арбитражного управляющего носит незаконный характер и ущемляет ваши права, вы можете обжаловать их прямо в суде (в рамках процедуры), написать жалобы в Управление Росреестра (контролирующая их деятельность организация), а также в Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (СРО), к которой они прикреплены. Санкции — вплоть до дисквалификации.
Инициатива процесса оспаривания может исходить от следующих лиц:
- физического лица (должника);
- кредиторов;
- государственного органа.
Оспаривание сделок при банкротстве способно вернуть потерянные активы в конкурсную массу и позволит в более полном объеме рассчитаться с кредиторами.
Особенно если она не имеет явных признаков фиктивности, не нарушает установленных законом прав и требований кредиторов.
Действия (бездействие) временного управляющего можно обжаловать в Арбитражный суд в рамках банкротного дела. Управляющий уже предоставлял суду отчёт временного управляющего?
Физические, да и юридические лица не прибегают к процедуре банкротства по нескольким причинам. Одна из них — это вероятность отмены совершенных за последние 3 года сделок.
Действия (бездействие) временного управляющего можно обжаловать в Арбитражный суд в рамках банкротного дела. Управляющий уже предоставлял суду отчёт временного управляющего?
Обобщение судебной практики рассмотрения споров по данной категории дел показывает правильное применение судами сроков исковой давности.
Что конкретно можно предъявить банкроту?
В некоторых случаях сделка может быть оспорена как подозрительная, даже если она предусматривает справедливую рыночную цену.
Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Часть 1 ст. 61.2. регулирует оспаривание сделок, совершенных в течение 1 года до возбуждения дела о банкротстве. Этот годичный срок принято именовать «периодом подозрительности».
Одним из вопросов, затронутых автором, были новеллы законодательства о банкротстве, позволяющие субъектам спорных правоотношений более эффективно защищать свои нарушенные права и законные интересы. В частности, Федеральным законом -ФЗ правом обжалования сделок должника-банкрота были наделены конкурсные кредиторы.
Сделку признали недействительной, что дальше?
Действительно в большинстве случаев, изменяя правовые нормы о банкротстве, законодатель специально оговаривал о применении новых положений только в отношении процедур банкротства, введенных после вступления в силу соответствующих изменений. При наблюдении любого из вышеперечисленных признаков финуправляющий может подавать в суд ходатайство об аннулировании сделки. И суд, с большой долей вероятности, примет подобное решение.
Оспаривание условий соглашения и полное аннулирование его действительности направлено на предотвращение негативных экономических последствий для кредитора. Процедура обжалования также подразумевает изъятие активов, которые были выведены незаконным путем. Впоследствии средства могут быть использованы для расчетов с заимодателями.
Подозрительной считается сделка, совершенная в течение 1 мес. до или после принятия заявления о банкротстве (несостоятельности).
В некоторых случаях при оспаривании суд признает в действиях должника направленность на самостоятельное разрешение финансовых трудностей. Такая трактовка справедлива для сделок по продаже имущества, если вырученные средства действительно идут на выплаты в пользу кредиторов.
Невозможность представить в материалы дела экземпляры оспариваемых сделок не может служить препятствием к их оспариванию.
Если за организациями часто стоят владельцы или акционеры, которые сами могут являться состоятельными физическими лицами, то проблему усугубила недавно предоставленная возможность физическим лицам объявлять себя банкротами.
Кредитор должника по делу о банкротстве, рассматриваемому иностранным судом, вправе оспаривать в российском суде сделку должника по мотиву допущенного злоупотребления правом (вывод активов по заниженной стоимости).
Можно ли оспаривать сделки должника в наблюдении?
Порядок и сам механизм определения сделок как недействительные установлен Законом № 127-ФЗ. Именно его положения предусматривают возможность аннулирования ряда сделок, совершаемых лицом до момента объявления себя банкротом. Но при этом обязательно должны соблюдаться определенные требования.
- Право обращения в суд для оспаривания сделки имеет арбитражный управляющий, который назначается судебным органом в рамках рассмотрения дела о несостоятельности как физических, так и юрлиц.
- Кредиторам разрешено обращаться в суд через финуправляющего. Самостоятельно может обратиться только тот кредитор, величина обязательств должника перед которым составляет более 10% от суммы общей задолженности.
- Имущество, являющееся предметом подвергающихся сомнению договоров, должно целиком принадлежать банкроту по праву собственности.
- Недействительными признаются не только сделки купли-продажи, дарения, залога, но и практически любые виды операций с имуществом или денежными средствами.
Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО «Б», реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75% акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки.
Ничтожными признаются соглашения, которые изначально являются недействительными по своей природе, независимо от наличия судебного решения.
Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Х. на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Б» от 05.10.2002 усматривается, что Х. был избран генеральным директором общества при наличии кворума — 76,3 участвующих акционеров.
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника.
Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет кредитора, как лицо, которое может требовать от должника исполнения его обязанности, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия.
Специальные возникают на основании закона о банкротстве:
- подозрительные сделки;
- содержащие намерение о привилегиях;
- совершенные при осведомленности контрагента о несостоятельности организации или о том, что индивидуальный предприниматель является злостным неплательщиком.
В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Х., который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров.
Таким образом, если заключенные после 15.10.2015 года сделки легко аннулируются, то заключенные ранее договоры признать недействительными в суде несколько труднее. Но годы судебной практики также позволили судам сформировать определенный подход при рассмотрении вопроса об отзыве «старых» сделок.