Отвод судье в административном процессе образец

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отвод судье в административном процессе образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В законодательстве не установлена обязанность судей подтверждать свои полномочия перед участниками судебного разбирательства путем представления каких-либо документов.

Отвод суда – это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

На протяжении длительного периода судьями г. Москвы, разрешающими дела с участием семьи ПАТ – Х-вых допускаются грубые нарушения закона и судебных процедур. По делам с участием заявителей судьи игнорируют судебную практику, демонстрируя индивидуальный подход к толкованию закона.

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает не только возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, но и получить такую защиту. Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде.

Документ относится к группе «Заявление». Рекомендуем сохранить ссылку на эту страницу в своем социальном профиле или скачать файл в удобном вам формате.

Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: если на предварительном заседании вы не заявляли отвод, а в основном пользуетесь данным инструментом, то суд обязан будет рассмотреть его по существу, т.к. любое основание будет новым.

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

  • непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
  • оставления заявления без движения, без рассмотрения;
  • иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Рассмотрение заявления об отводе судьи

Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату. Определение об отводе самостоятельному обжалованию не подлежит.

Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе Ответчика сочла юридически значимыми по делу и подлежащими проверке.

Заслуживает внимания то, что заседания по рассмотрению жалобы откладывались 4 раза ввиду не поступления всего уголовного дела в суд. Вместе с тем, нормы действовавшего УПК РФ не закрепляют, что жалоба в порядке 125 статьи УПК РФ может быть рассмотрена исключительно вместе со всем уголовным делом.

Наконец, Европейский Суд отмечает, что областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче его дела на рассмотрение суда другой подсудности ввиду возможной предвзятости судей областного суда.

В зависимости от того кто рассматривает дела, этот отвод может быть заявлен сотруднику ГИБДД или судье. В каких случаях сотруднику ГИБДД или судье может быть заявлен отвод? Эти случаи перечислены в части 1 ст. 29.2 КОАП РФ. Подавайте заявление об отводе судьи. Если откажут, сходите на прием к председателю суда, попросите его решить этот вопрос.

Если случаи заявления отвода по мотиву того что сотрудник ГИБДД или судья являются родственником какого-либо из участников по делу – это большая редкость, то заявление отвода по мотиву возможной заинтересованности – это не редкость.

Отвод судьи в административном процессе образец

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.

В своей практике наши юристы неоднократно сталкивались с такими заявлениями участников гражданских дел, причем никогда для заявителя это не приносило хоть сколько то положительного результата. Напротив он лишался возможности дать пояснения суду по сути исковых требований и ответить на интересующие суд вопросы. то есть ставил себя уже изначально в более проигрышную позицию.

В отношении меня — _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей практике наши юристы неоднократно сталкивались с такими заявлениями участников гражданских дел, причем никогда для заявителя это не приносило хоть сколько то положительного результата. Напротив он лишался возможности дать пояснения суду по сути исковых требований и ответить на интересующие суд вопросы. то есть ставил себя уже изначально в более проигрышную позицию.

В 10-10 на почту зашла судья Лепетюх и объяснив мне, что секретарь не вшила в дело ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, попросила вернуть дело на три минуты для исправления ошибки.

Однако, вопрос количества тесно связан с тем, кто должен рассматривать заявление об отводе. П. 2 ст. 25 АПК РФ предусматривает, что вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Вопреки публично размещенной информации в деле имеется прямо противоположное апелляционное определение — об отмене определения от 16 сентября 2014, о принятии нового решения о выдаче дубликата исполнительного листа, см. приложение, распечатка сведений с сайта Мосгорсуда о регистрации дела 33-хххх/15 и апелляционное определение от 16 марта 2015.

Недавно “посчастливилось” быть участником процесса в заседании Арбитражного суда (!) по одному делу , которое длилось в течение всего рабочего дня, начиная с 9:15. Если быть точнее, то заседание шло 3 дня с объявлением перерывов. Первый день заседания – 1 час, второй день – 3 часа, третий день – 8 часов… И это Арбитраж!

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает не только возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, но и получить такую защиту.

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. В случае наличия одного из вышеуказанных условий судья обязан подать самоотвод в рассмотрении дела либо другое лицо подаёт ходатайство об отводе судьи.

В таких условиях, отвод – это крайний метод защиты своих прав, когда автомобилист не рассчитывает на то, что добьется справедливости в данной инстанции. В таком случае заявлением отвода автолюбитель хочет зафиксировать определенные нарушения, обвинительный уклон.

Например, об этом может свидетельствовать обвинительный уклон, нарушения прав автолюбителя при составлении протоколов, нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, а также другие действия.

С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ в пункт 1 части первой статьи 16 вносятся изменения.

Если будет принято положительное решение по заявленному отводу, дело будет рассмотрено другим судьёй этого же суда. Если это станет невозможным (например, заявлен отвод всех судей данного суда), то дело будет рассматриваться аналогичным судом.

Примерами косвенной заинтересованности судьи может служить его заинтересованность в исходе дела в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например, заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

В то же время правосудие по своей сути не может признаваться таковым, если оно не отвечает указанным требованиям, а также если препятствует эффективному восстановлению в нарушенных правах лиц, участвующих в деле. При этом необходимо учесть, что право на судебную защиту может быть реализовано только при обеспечении беспристрастного подхода при рассмотрении дела судом.

Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.

Уважаемый Управдом! Часть Вами сказанного действительно можно рассматривать как формальное нарушение процесса, но заинтересованность судьи в исходе дела Вам не доказать, а без этого отвод не примут. Я думаю судья сразу отказала так как ни один судья априори не признает свою заинтересованность. Как адвокат практик я бы посоветовал вам сосредоточиться на существе вопроса.

При этом, согласно почтовому штемпелю отправка произведена 12.10.2018 года, то есть действительно после рассмотрения судом ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. В случае отказа судьи в удовлетворении заявленного отвода прошу в определении об отказе четко описать – когда, в какие сроки, в какую инстанцию я могу подать частную жалобу на такое определение.

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

Право на судебную защиту беспристрастным судом относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что в Российской Федерации далее — РФ признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

У заявителей имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судей г. Москвы, что в силу статьи 16 (ч. 3) является основанием для отвода.

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что председательствующим судьей по уголовному делу принимаются процессуальные решения, следствием которых всегда является по сути «защита» стороны обвинения и одновременно – нарушение прав подсудимого.

Судя Лепетюх умышленно не написала в данной подписке, что в ст. 25.5 речь идет не о представителе органа рассмотревшего административное дело (ГЖИ по РО), которого не может быть в природе, а о представителе лица привлеченного к административной ответственности, т.е моего представителя. А то уже прямой служебный подлог согласно ст. 292 УК РФ.

В соответствии с объяснениями свидетеля — __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *