Отзыв на экспертное заключение
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отзыв на экспертное заключение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Верховный суд РФ признал право сторон предоставлять в судебном процессе рецензии на отчеты экспертов и обязал суды исследовать их наряду с другими доказательствами. Ранее рецензия часто не рассматривалась в подобном качестве, поскольку в процессуальном законодательстве, в отличие от самого отчета, не фигурирует.
Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ.
Содержание:
Рецензия на судебную экспертизу — когда и кем составляется
Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, трудно судить о выводах эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций, нормативной и научной литературы, о верности расчетов и т.д.
Полная оценка заключения эксперта позволяет увидеть допущенные экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы эксперта, а анализ заключения эксперта сводится лишь к проверке полноты выводов.
В частности, исследованию подлежали свойства основания — цементно-известкового раствора (в каких условиях он готовился, степень смешивания и т.п.). В Заключении экспертов отсутствуют какие-либо данные по составу, прочности (марка прочности, проц. соотношение составляющих) основания и иных подстилающих слоев.
Анализ Заключения экспертов показал, что экспертами не дан полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Вместе с тем, позиция о том, что рецензия является надлежащим доказательством по делу не является превалирующей.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта.
В качестве рецензента к изучению заключения, вынесенного по результатам экспертизы, может быть привлечен специалист, имеющий профессиональное образование и/или обладающий практическим опытом работы в соответствующей области.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск Управления МЧС в полном объеме, а встречный иск «Энергоучета» оставил без рассмотрения. Апелляция отменила это решение и, вернувшись к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначила экспертизу.
Если экспертиза проводилась квалифицированным специалистом, и в материалах дела присутствуют доказательства компетентности. Если эксперт был должным образом предупрежден об ответственности за предоставление (подготовку) заведомо недостоверного, ложного документа. Если процессуальный порядок назначения на экспертизу не был нарушен.
С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу: эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой).
Научная обоснованность. Насколько полученные выводы соответствуют известным современной науке методам.
Данная позиция судебной коллегии ВС РФ отражена в определении по кассационной жалобе ООО «Энергоучет», поданной на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 г. по делу № 305-ЭС17-11486).
Такие организации не имеют ответственности за написание рецензий. Но в это же время нельзя не заметить, что рецензия на судебное заключение – это процессуальный документ, который предусмотрен на законодательном уровне. Из этого следует, что если есть таковая возможность, то все-таки заказать рецензию стоит.
Основания для проведения рецензирования экспертизы
Рецензия на экспертизу или, что более корректно с правовой точки зрения, заключение на экспертизу — это оценка заключения эксперта, с помощью которой можно выявить допущенные нарушения, ошибки и различные неточности.
Этому служат несколько объективных причин. Специалисты не рецензируют заключения, сделанные другими экспертами, а рекомендуют произвести свою полную и независимую экспертизу. Обусловлено это тем, что суд рассматривает не рецензии, а именно результаты работы эксперта, то есть независимую экспертизу.
В то же время требования к рецензии закон не устанавливает. Это обстоятельство позволяет судам достаточно вольно определять допустимость рецензии как доказательства. Зачастую они рассматривают ее по тем же критериям, что и заключение эксперта.
Этому служат несколько объективных причин. Специалисты не рецензируют заключения, сделанные другими экспертами, а рекомендуют произвести свою полную и независимую экспертизу. Обусловлено это тем, что суд рассматривает не рецензии, а именно результаты работы эксперта, то есть независимую экспертизу.
Между тем, «экспертиза экспертизы» порой необходима, потому что человек, который ее делает, может, как минимум, ошибиться. А при возникших сомнениях суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Отзыв на судебную экспертизу в арбитражном процессе образец
Экспертами не произведена проверка номенклатуры использованных при проведении работ материалов, не проведены лабораторные исследования их качества, не дана оценка совместимости различных строительных материалов, использованных Подрядчиком, их соответствие условиям технического задания и нормативной документации на виды работ, при производстве которых применены данные материалы.
Экспертами недостаточно проанализировано Техническое задание (приложение №1 к Договору подряда), в котором при многослойном покрытии стен (разборка и насечка старого покрытия стен, штукатурка цементно-известковым раствором по камню и бетону, облицовка керамической плитки на клею) отсутствуют прочностные характеристики каждого слоя и совместимость этих слоев.
Ни одно доказательство, включая заключение эксперта, для суда заранее установленной силы не имеет, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе, — далее Пленум ВАС по экспертизе).
Create position context * 2. Create stacking context to prevent z-index issues with other components * 3.
Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 82 АПК РФ).
Стоимость рецензии специалиста
Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.Если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, то может быть назначена повторная экспертиза (ч.2 ст. 87 АПК РФ).
Экспертизу может проводить как отдельный эксперт, так и экспертная группа, по ее итогам формируется письменное заключение, содержащее описание проведенного исследования, полученные в его результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).
Мы — победители Ежегодного Городского Конкурса «МОСКОВСКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ-2016» в номинации «УСЛУГИ ДЛЯ БИЗНЕСА: консалтинг и сопровождение бизнеса», а также Ежегодного Конкурса «ЛИДЕР ПРОМЫШЛЕННОСТИ — 2016» за успешную деятельность в производственной сфере г.
Помимо этого одна из сторон или их представитель в виде адвоката может просить суд о том, чтобы он повторно провел экспертизу.
Этапы рецензирования экспертизы
Для того чтобы понимать какую помощь вам может оказать рецензия на судебное заключение нужно знать, что она вообще из себя представляет. В принципе процессы подготовки экспертного исследования и рецензии чем-то схожи, так как и в первом и во втором случае проводится полное исследование всех имеющихся материалов, документов и обстоятельств дела.
По общему правилу проверка назначается на основании ходатайства от участника дела (ст. 82 АПК РФ). Однако суд вправе потребовать экспертизы по своей инициативе.
Если суд сочтет доводы рецензента убедительными, он может привлечь эксперта к проведению еще одного исследования. Полученные же в ходе новой экспертизы сведения и сделанные на их основании выводы, изложенные в экспертном заключении, могут быть приняты судом в качестве доказательства и использованы при вынесении решения.
Закон не устанавливает перечня лиц, которые наделяются полномочиями по подготовке рецензии на заключение эксперта. На практике такой документ выдают специалисты, чья компетентность как минимум того же уровня, что и у эксперта, который сделал заключение. Так, рецензент должен обладать необходимой квалификацией и стажем работы. Это позволяет дать развернутый отзыв на итог проверки.
В связи с этим всю большую актуальность приобретает привлечение к делу специалиста, который готовит рецензию на заключение эксперта. Его рецензия может решающим образом изменить позицию суда, либо привести к назначению повторной (дополнительной) экспертизы.
Судебная экспертиза не всегда определяет исход дела. Участник процесса может предоставить рецензию на спорную экспертизу и доказать, что в отчете специалистов есть ошибки. На такую рецензию суд вправе сослаться как на основание для проведения повторной экспертизы.
Объективность. В ходе исследования экспертом должны быть учтены все значимые факторы. Для анализа необходимо использовать все доступные средства и научные методы, апробированные на практике. Применяемые для исследования материалов методы должны иметь практическое научное обоснование.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд оставил решение АСгМ в силе.
Вопросы, на которые отвечает рецензия на экспертизу
Специалист при рецензировании итогов экспертизы выясняет, нет ли подобных ошибок, и дает свое заключение. Указание на ошибки или их отсутствие является главным элементом рецензии.
Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. В связи с тем, что состязательность сторон является одним из важнейших принципов судопроизводства, обосновать необходимость проведения повторной экспертизы должна сторона, не согласная с ранее данным заключением.
Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы.
Изучаем на какие нормы опирался эксперт
Достаточность. Исходя из совокупности имеющихся в распоряжении материалов (вещественных доказательств, образцов для исследования), специалист должен произвести качественный отбор доказательств, который позволит сделать обоснованные выводы. Доказательная база, подтверждающая наличие или же отсутствие требуемых фактов, должна быть достаточной.
Ни одно доказательство, включая заключение эксперта, для суда заранее установленной силы не имеет, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», — далее Пленум ВАС по экспертизе).
Таким образом, привлечение специалиста для подготовки рецензии на заключение эксперта дает больше возможностей выявить экспертную ошибку (в том числе намеренно допущенную недобросовестным экспертом) и, соответственно, повышает шансы стороны на благоприятное разрешение дела.