Процессуальные ошибки в электронном разбирательстве дела в арбитражном процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальные ошибки в электронном разбирательстве дела в арбитражном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса.
Иногда судом может быть отложено и предварительное заседание и некоторые суды делают это несколько раз. Возникают и такие ситуации, когда ответчик заявляет свои возражения только в основном заседании и, чтобы у истца была возможность ознакомиться с ними, он сам просит перенести отложить заседания для его ознакомления с возражениями ответчика.
Содержание:
Рассмотрение дел в арбитражном суде
Извещение лиц, участвующих в деле, -необходимое условие судебного заседания. Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, главным из которых является право на участие в судебном заседании.
Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон [1].
В ст. 152 АПК РФ установлен единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.
Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю.
Кроме того суд может сделать вывод, что встречный иск фактически является возражением по требованиям первоначального иска истца и не примет его в производство.
В таком случае дело рассматривается без вызова сторон, а решение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению. Но ответчик может возражать против упрощенного порядка, тогда рассмотрения дела в обычном порядке избежать не удастся.
Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела осуществляется по правилам ст. 19 АПК РФ. Судья еще при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам их право заявить соответствующее ходатайство. С таким ходатайством стороны вправе обратиться к судье не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
В частности данное основание обеспечивает соблюдение формы судебного постановления как процессуального документа, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Законы Российской Федерации по АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет открытый перечень средств извещения участников процесса.
При изменении состава суда дальнейшее разрешение спора в текущем судебном заседании исключается. Оно должно быть начато заново. Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности, гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела и др.
По процессуальному значению и правовой цели отложение разбирательства мало чем отличается от объявления перерыва в судебном заседании.
Понятие судебной ошибки в судопроизводстве по гражданским делам
Ст. 270 решения по делам, рассмотренным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания могут быть отменены.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 № Ф08-4771/2007-1825А по делу № А32-17913/2006-59/361.
В проверочных стадиях выясняется — в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 № Ф08-4771/2007-1825А по делу № А32-17913/2006-59/361.
В проверочных стадиях выясняется — в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления.
В силу принципа состязательности сторон, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Зачастую стороны сталкиваются с необходимостью представления в суд конфиденциальной информации, которая имеет важное доказательственное значение в деле.
Протокол судебного заседания. Постановления арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда.
Под любыми источниками, как правило, понимается информация с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, телефонная связь.
Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК РФ провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).
Институт апелляции в арбитражном процессе — это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Зная способы затягивания дела оппонентом в арбитражном суде, вполне можно выстроить и свою позицию по максимальному снижению рисков отложения заседания на очередную новую дату и приближения момента вынесения судебного решения. Обстоятельства переноса рассмотрения дела фактически делятся на 3 группы: зависимые от истца, зависимые от ответчика, не зависимые от воли сторон.
Перечень оснований отложения рассмотрения дела не является исчерпывающим. Отложение разбирательства — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте.
При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц — участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства.
В данной ситуации ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главным бухгалтером ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов. Эта позиция неверна, т.к. указанный акт является документом, выражающим волю сторон. Промналадка, в свою очередь, выступает правопреемником Ремонтпромаладка.
Например, право на обращение за судебной защитой не может быть реализовано посредством обращения в суд с нарушением правил о подсудности. Ошибочное определение суда о возбуждении гражданского дела вопреки этим правилам вступит в противоречие с целевыми установками ст. 133 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК в гражданском процессе, ст. 127 и п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК в арбитражном процессе.
Еще одна ситуация, приводящая к отложению заседания – это ходатайство ответчика об отложении заседания в связи с проведением сверки расчетов по частично погашенному долгу. В данном случае истец может прямо в зале заседания составить заявление о частичном отказе от своего иска ввиду частичной оплаты ответчиком.
Ревизия судебных актов может осуществляться лишь в судебной процедуре, установленной федеральным законом. Обычно это происходит посредством их проверки в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которые и делают вывод о наличии или отсутствии судебной ошибки.
АПЕЛЛЯЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Их функции заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в достижении цели исполнительного производства — реальном восстановлении нарушенных или оспоренных прав Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев.
Диаметрально противоположный подход применяется, если судья обнаруживает в материалах дела информацию, которую можно отнести к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне. В таком случае суд не вправе проявлять инициативу и рассматривать дело в закрытом заседании невзирая на мнение сторон. Напротив, мнение и желание сторон являются решающими в этом вопросе.
Право на изменение решения у апелляционной инстанции возникает при наличии тех же оснований, что и право на вынесение нового решения, если допущенные нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Как правило к изменению решения приходится прибегать в случае снижения или увеличения размера взыскиваемой суммы.
При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Протокол судебного заседания свидетельствует об отклонении данного ходатайства.
§ 4. Рассмотрение дела по существу 1. Общая характеристика
На достижение соответствующего результата и направлена вся совокупность норм данных институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве, каждая из которых представляет собой определенную частную целевую установку, выступающую в роли средства реализации последующих общих процессуальных целей различного уровня.
Так, отказ суда общей юрисдикции в возбуждении гражданского дела (ст. 134 ГПК) или прекращение его в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК) при условии правильного разрешения судом соответствующего вопроса обеспечивают защиту прав ответчика от их неправомерного оспаривания истцом.
Исследуется институт судебного извещения в арбитражном процессе и анализируются касающиеся его изменения арбитражного процессуального законодательства.
Апелляционное производство — это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая позволяет осуществить более полную реализацию права на судебную защиту, а также способствует формированию единообразного толкования норм материального и процессуального права.
Пленум ВС разъяснил «переходный период» к новым судам
Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения могут иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. Совершение этих процессуальных действий осуществляется апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном законом, и влечет процессуальные последствия, указанные в ст. ст. 149 и 151 АПК РФ.
Если в процессе рассмотрения дела стороны не обращаются с ходатайством о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, может ли суд проявить инициативу, отойдя от принципа гласности и сделать разбирательство закрытым? Решением арбитражного суда снимается вопрос о спорности правоотношения, а подлежащее защите право приобретает возможность принудительного осуществления.