Как уволить человека за недоверие
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как уволить человека за недоверие». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В любом случае, все разговоры об увольнении необходимо проводить наедине с работником. Но здесь необходимо найти разумную грань – с одной стороны, внезапное увольнение вызовет у коллег увольняемого ступор и страх оказаться в будущем на том же месте.
Утрата доверия как повод для расставания с работником предусмотрена п. 2 ст. 47 Трудового кодекса РБ (далее – ТК). Это дополнительное основание прекращения трудового договора (контракта) с некоторыми категориями работников при определенных условиях.
Помните, что по данному основанию не могут быть уволены работники, которые не принимают непосредственного участия в обслуживании материальных или товарных ценностей, хотя и имеют к ним доступ.
Содержание:
Что такое увольнение по недоверию
Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное отношение к своим трудовым обязанностям: выдачу денежных сумм без соответствующего оформления, хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте, использование работником вверенных ему ценностей в личных целях.
При этом вина работника обязательно должна быть установлена, иначе оснований для утраты доверия к нему нет.
Но есть еще один вариант — увольнение по недоверию. Кого и как можно уволить по этой причине мы и расскажем вам в нашем сегодняшнем материале. Чтобы работодатель уволил своего сотрудника таким интересным образом необходима веская причина. Из-за личной неприязни сформулировать и сформировать причину будет нелегко.
Порядок увольнения В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС, содержится оговорка, что уволить можно специалиста, работающего на предприятии из-за потери к нему доверия не только во время выполнения им своих трудовых функций, но также и тогда, если он совершил противоправное деяние, связанное с финансами и за пределами стен предприятия.
Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Основываясь на этих доказательствах, директор компании начинает служебное расследование, в ходе которого определяется виновный. Делается это так:
- Создается комиссия, состоящая как минимум из 3 сотрудников, не заинтересованных в последствиях следствия.
- Составляется распоряжение о создании комиссии, в которое вписываются Ф.И.О. участников, занимаемая ими должность, дата создания комиссии, цель, время действия, полномочия участников.
Из материалов дела установлено, что при проверке на выезде из комплекса в багажнике личного автомобиля истца были обнаружены 2 пустых мешка от комбикорма и комбикормовой пыли. Однако ответчик не представил доказательств того, что работа истца связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей.
Увольнение за недоверием регламентируется п. 7 ст. 81 ТК РФ. Часто такое происходит по отношению к людям, выполняющим работу, связанную с приемкой, отпуском, хранением каких-либо материальных ценностей или финансов. Что именно считается утерей доверия, в ТК РФ не прописано, так как оно формулируется собственно руководителем компании.
К ним относятся: При этом должно быть соблюдено условие о том, что данные сотрудники совершили виновные действия, которые послужили поводом утраты доверия к ним со стороны работодателя.
Для работника сферы торговли, да и любой другой сферы, увольнение по п. 7 ст 81 означает испорченную трудовую книжку и пятно на репутации. Именно поэтому такой вид увольнения работники часто оспаривают в суде.
Потерять доверие сотрудник может не только за совершение преступление, но также и в случае систематического невыполнения служебных обязанностей, халатного отношения к работе и т.д. В случае утраты доверия в связи с выполнением рабочих обязанностей, согласно статьи 192 ТК РФ это относится к дисциплинарному взысканию. В таком случае работодатель обязан соблюсти порядок 193 статьи ТК РФ.
Однако если работник систематически допускает одну и ту же ошибку, следует обратить на это внимание, и, возможно, инициировать служебное расследование.
Ф.И.О. участников, занимаемая ими должность, дата создания комиссии, цель, время действия, полномочия участников.Все участники комиссии должны поставить в приказе свои подписи. Также подобная комиссия собирается, если поступок сотрудника не принес вред, но потенциально мог к этому привести.
Обычно это происходит в отношении к сотрудникам, выполнение функций по работе которых связано с приемом, хранением, выдачей и т.д. материальных ценностей и денежных средств. Какие поступки сотрудников послужат для потери доверия, не указывается, потому что доверие – категория личной оценки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
Уволить сотрудника за недоверие только после однократно допущенной ошибки при подсчете денег, вряд ли будет хорошей идеей, так как после разъяснения его недоработки и выговора он может стать весьма полезным специалистом, поскольку не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. В случае нарушения, будет полезным разобраться, кто виноват в оплошности и какие обстоятельства могли к ней привести.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение.
Разъяснения Верховного Суда РФ; 2. Судебная практика судов общей юрисдикции: 2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Доверие в отношениях работодателя и сотрудника заключается в факте допуска работника к деньгам или материальным ценностям организации. Факт допуска обычно закрепляется в трудовом договоре, должностной инструкции или договоре о материальной ответственности.
Как уволить кадровика за недоверие
В каких случаях уместна формулировка: «уволить за недоверие»? Юридические и прочие законодательные документы трактуют задачу не совсем просто. Все ситуации, которые происходят вокруг недоверия можно рассудить в пользу обеих сторон. Увольнение по недоверию и правда существует. Но эта статья распространяется только на работников и специалистов связанных с деньгами, товаром, ценностями.
ЗП 12 — заработная плата, принимаемая для расчета среднедневного заработка за последние 12 месяцев соответственно; 12 — количество месяцев, за которые ведется расчет; 29,4 — среднемесячное число календарных дней, указанное в ст. 139 ТК РФ. Затем средний заработок умножается на количество дней компенсации.
ТК РФ. Часто такое происходит по отношению к людям, выполняющим работу, связанную с приемкой, отпуском, хранением каких-либо материальных ценностей или финансов. Что именно считается утерей доверия, в ТК РФ не прописано, так как оно формулируется собственно руководителем компании. Этот начальник по-своему высказывает недоверие к сотрудникам, опираясь на ситуацию.
Статья 81 увольнение за недоверие
Увольнение в связи с утратой доверия считается законным только в том случае, если главой компании правильно оформлен порядок взыскания.
Чтобы завоевать доверие, порой требуются годы, чтобы его утратить – достаточно и нескольких минут.
В противном случае компанию, нанявшую сотрудника на должность, не попадающую под обслуживание ТМЦ, даже если работник совершил неправомерные действия, ждет разбирательство трудовой комиссии. И еще не известно, кто окажется прав – невнимательный кадровик или виновный сотрудник.
Но так как эта процедура опроса крайне дорогостоящая, ее использует лишь крупный бизнес, или же, когда сумма пропажи и причиненных нарушителем убытков, значительна.
Наличие или отсутствие договора о полной материальной ответственности в данном случае не имеет значения при расторжении трудового договора. Трудовая функция работника и то, в ответе ли он за денежные средства и товары, определяется его трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами.
При увольнении по п. 2 ст. 47 ТК необходимо установить вину конкретного работника. Нельзя увольнять при выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде. Выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из ее членов недопустимо.
За что можно уволить сотрудника, юридические аспекты В современном мире есть три основных причины законно уволить сотрудника, как правило, это: расставание с работником по его собственной инициативе, с формулировкой «уволен по собственному желанию»; увольнение по инициативе третьих лиц.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Работник может быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда действия, вызывающие недоверие, не связаны с его работой, но не позднее 1 года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК).
Улучшение состояния рабочих мест прямо влияет на производственные процессы. Но можно ли использовать этот подход в офисе?
В случае, когда утрата товарно-материальных ценностей или денежных средств выявлена по результатам инвентаризации, необходимо составить соответствующий акт. На основании указанных документов работодатель проводит служебное расследование с целью установить виновное лицо.
Как уволить главного бухгалтера
Если в трудовом договоре никак не прописаны обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей, доказать его виновность в суде будет практически невозможно. Прежде чем увольнять сотрудника в связи с утратой доверия, необходимо разобраться, какой статус был у провинившегося в отношении денежных средств.
Увольнение по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ должно быть основано на конкретных виновных действиях работника. К виновным действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков и выдачи наркотических лекарственных средств.
Специально утвержденной формы такого документа нет. Обычно работник, обнаруживший оплошность, пишет докладную на имя директора организации, в которой указывает:
- Ф.И.О. того, кто обнаружил.
- Условия, при которых было совершено нарушающее действие или раскрылись его результаты.
- Точное время и число обнаружения.
Увольнение по статье «недоверие». что мне грозит?
При этом даже если сам главбух был соучастником означенных преступлений, он не будет привлечен к ответственности за них – законодательство предполагает освобождение от таковой в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы и сотрудничество со следствием. Единственным ценным советом в данном случае для работодателя будет отказ от использования в своей деятельности незаконных методик, подлога и иных действий, которые могут повлечь ответственность. Однако следует понимать, что главный бухгалтер в любом случае может подать обращение о проведении проверок на предприятии, что может негативным образом сказаться на его работе.
- Уничтожение или потеря информации. Главный бухгалтер, узнав о своём увольнении, может самовольно отредактировать или изменить отчетность, уничтожить находящуюся в его распоряжении информацию, чем может нанести серьезный ущерб бизнесу.
Обязанность доказывать наличие причин недоверия и соблюдение порядка увольнения целиком возлагаются на работодателя. В случае судебного разбирательства, если суд признает увольнение работника в связи с утратой доверия незаконным, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула, а также моральный вред в денежной форме в размере, определяемом судом.
Судебная коллегия Московского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Вортекс» на решение Подольского городского суда Московской области от 16.06.2010 по делу по иску Ш. к ООО «Вортекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установила следующее.