Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе возлагается на
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе возлагается на». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Возникает вопрос о необходимости установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. Сущность специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, основанных на презумпциях, сводиться к тому, что при особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ним другой факт.
Расширение состязательных начал является одной из основных тенденций развития современного арбитражного процесса в Российской Федерации, ей подчинено практически все процессуальное законодательство России.
В связи с этим изучение вопроса об обязанностях по доказыванию суда и лиц, участвующих в деле, мерах обеспечения этих обязанностей имеет важное значение как для процессуальной теории, так и для судебной практики.
Содержание:
Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии
Та же норма закона содержит исключение из общего правила. В частности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Выявить причины такого явления достаточно сложно. Можно лишь предположить, что происходит вследствие восприятия заявителей по таким делам главными инициаторами всего процесса: по принципу — лицо, обратившееся в суд за восстановлением нарушенного права (т.е. лицо, инициировавшее судебный процесс), должно доказать, что обжалуемые действия (решения) незаконны и действительно нарушают права.
Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой . Следующий вопрос » Стадии доказывания в арбитражном процессе — определенные последовательные процессуальные действия су Понятие судебного доказывания.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст. 12 ГПК РФ.
§ 3. Обязанность (бремя) доказывания
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства судом налагается судебный штраф.
Институт доказывания получил нормативное регулирование достаточно давно. Основной целью норм о доказывании в советский период заключалось в установлении объективной истины по делу. Арбитражный процессуальный кодекс предусмотрел ранее не известные 2002г.
Кроме того, в ч. 4 ст. 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако на практике остается не совсем ясным, когда лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства.
В настоящее время сложилась довольно обширная судебная практика использования арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ при обосновании невыполнения стороной возложенного на нее с бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, например, И.А. Тактаев утверждает, что противоправность в данных отношениях не может презюмироваться, как это происходит по общему правилу. Она выступает в качестве позитивного условия, должна устанавливаться в первую очередь и доказываться потерпевшим.
В статье 65 АПК РФ лишь указывается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
В другом деле суд также указывает на необходимость ознакомления стороны с доказательством заблаговременно, иначе такая сторона не сможет заявить о фальсификации данного доказательства (постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 по делу № А40-52153/08-87-197).
Последствия процессуальных упущений или злоупотреблений в конечном итоге могут негативным образом сказаться на возможности защиты материальных прав участвующих в деле лиц. Какие именно риски, с учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, должны принимать во внимание участники процесса?
Однако сроки для представления и раскрытия доказательств, как показывает практика, не всегда устанавливаются арбитражными судами.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса и комментарий к ней).
Однако сроки для представления и раскрытия доказательств, как показывает практика, не всегда устанавливаются арбитражными судами.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса и комментарий к ней).
В жизни тоже бывают сказки. Вот и бывшему военному Василию несказанно повезло. Нашелся у него всемогущий помощник, да не кто-нибудь, а самый настоящий котик, рыжий с белыми полосами да пятнами. Продвинулся в этой жизни Василий.
АПК РФ. Рассмотрение дел по заявлениям о взыскании убытков либо о возмещении вреда, причиненного в результате решений, действий (бездействия), в том числе в результате издания актов государственных органов, производится в порядке искового производства, где действуют общие правила о распределении бремени доказывания.
Так, ч. 1 ст. 65 АПК РФ содержит подобное указание: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Однако суд отклонил указанный довод и пояснил, что расчет был представлен в материалы дела и что сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела (постановление ФАС Московского округа от 13.07.2011 по делу № А40-18124/10-112-140). Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция судов.
Однако по некоторым делам письменные пояснения могут занимать несколько страниц, что может повлечь со стороны ответчика ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с предоставленными пояснениями.
Предмет доказывания в арбитражном праве
Следует отметить, что ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания процедуры раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе. В настоящее время одним из актуальных вопросов при рассмотрении института раскрытия доказательств является вопрос о времени раскрытия доказательств.
И уже стадия судебного разбирательства должна в полной мере отвечать требованиям состязательности, когда суд только слушает дело в истинном значении этого слова.
Вместе с тем некоторые проблемы доказывания в арбитражном процессе нуждаются в дополнительной разработке. Нового полномасштабного осмысления требует тот факт, что многие процессуальные правила в силу различных причин на практике не реализуются, так же как в полной мере сторонами не реализуются принадлежащие им права, касающиеся доказательственной процедуры.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дня принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Статья 65 АПК РФ. Обязанность доказывания.
Используемая в ч. 3 ст. 65 АПК РФ формулировка «до начала судебного заседания» создает трудности в понимании: раскрытие доказательств должно осуществляться до начала основного судебного заседания или предварительного судебного заседания.
Если необходимо, то подобные предварительные слушания дела могут проводиться неоднократно и вне сроков его разрешения. Завершением подготовки послужит последнее совещание судьи и сторон, на котором возможны три решения: мировое соглашение, компромиссное решение, передача дела на судебное рассмотрение.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя.
Первой ступенью в реализации этой концепции может быть иное, чем в АПК РФ, регламентирование стадии подготовки дела к слушанию. Если состязательный процесс рассматривать как установленный законом специальный порядок судопроизводства, то активность суда будет сдерживать господство сторон над формированием фактических знаний о деле.
Недобросовестная сторона может заявить о неполучении доказательств
На данном же этапе развития законодательства проявляется состязательное начало: обязанность но доказыванию распределяется только между сторонами. Доказательства всегда представляются стороной, суд не собирает доказательства.
Общее правило, выраженное в норме «каждое лицо или сторона, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений по спору».
АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как и в гражданском процессе, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Прежде всего подготовка дела к слушанию должна рассматриваться как стадия сбора доказательств, в которой суд и может, и должен проявить активность. Это обусловлено характером познания объективной истины в арбитражном процессе, в силу чего формирование доказательственной базы не может быть передано исключительно сторонам. Защита состоится « 13 » декабря 2006 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.